Activismo 2.0 - El blog de Rafael Delgado

Alliance for Youth Movements Summit 2010

2010-03-13T17:17:00.000+01:00

Los pasados días 9, 10 y 11 del mes de marzo de 2010 tuve la ocasión de acudir como delegado al Tercer Encuentro de la Alianza de Movimientos Juveniles, celebrado esta vez en Londres (los anteriores tuvieron lugar en la Universidad de Columbia -Estados Unidos- y en México DF). Se trata del segundo encuentro al que asisto, tras participar en la reunión de octubre de 2009 en la capital mexicana.

No tengo palabras para describir la experiencia, ha sido una vivencia realmente fantástica. Poder conocer a decenas de jóvenes líderes que luchan por todo el mundo empoderando sus comunidades en pos de la libertad, la democracia y los derechos humanos. Es inenarrable.

Definitivamente, la Alianza me ha cambiado la vida. Más allá de los conocimientos y habilidades adquiridas, por otra parte invalorables, me quedo con la pasión, el ímpetu y la visión de movimientos de todo el mundo (Brasil, México, India, Pakistán, Israel, Estados Unidos, Colombia, etc.) por buscar lo que nos une por encima de lo que nos separa, estableciendo sinergias para cambiar el mundo a mejor. Sé que estas palabras no son más que lugares comunes, requeridos inexorablemente en cualquier discurso global que se atenga a lo políticamente correcto. Pero lo cierto es que en la AYM es algo vivo, tangible. En fin, una bocanada de idealismo es un mundo tan crudo.

En los próximos días y semanas iré compartiendo a través de este blog varios de los múltiples proyectos e ideas que se discutieron en Londres, algunas realmente espectaculares. También os haré partícipes de una serie de entrevistas que realicé a asistentes al evento.

Rechazo en Facebook a los lazos de Chávez con ETA y FARC

2010-03-12T17:33:00.001+01:00

Un Millón de Voces Contra las FARC y Un Millón de Voces Contra ETA
Reunidos en Londres en la Tercera cumbre de AYM (Alliance for Youth Movements). Se permiten manifestar:
Un Millón de Voces Contra las FARC (espacio administrado por la Fundación Un Millón de Voces) y Un Millón de Voces contra ETA, tienen su génesis en la red social Facebook, como manifestación ciudadana en contra del terrorismo.
Ambas organizaciones hemos unidos esfuerzos para rechazar el presunto apoyo que el gobierno de Venezuela ha venido suministrando de manera sistemática a las FARC y la ETA para atentar contra la humanidad. Las FARC y la ETA son estructuras peligrosas que se encuentran incluidas en la lista de organizaciones terroristas de los Estados Unidos y la Unión Europea.
Rechazamos el silencio y el apoyo tácito hacia estas organizaciones terroristas por parte del gobierno de Venezuela, al permitir que su territorio sea empleado como santuario del crimen para luego violar los derechos humanos. Estas acciones son una abierta ofensa a las víctimas, a toda una sociedad y a nuestros pueblos que, durante siglos, han estado unidos en hermandad y cooperación.
Las FARC y la ETA son organizaciones que han desangrado a nuestros países en una guerra fratricida durante varias décadas, dejando un número incalculable de víctimas. Por tanto, es inaceptable que el Gobierno de Venezuela sirva como instrumento al servicio del terrorismo.
Apoyamos las investigaciones que se vienen llevando a cabo por parte de la Audiencia Nacional Española, donde se están determinando las responsabilidades que le asisten a las personas y a los gobiernos que han apoyado a estas dos organizaciones terroristas, consideradas como unas de las más peligrosas conocidas en la historia
Demandamos del poder judicial español que las investigaciones lleguen hasta las últimas consecuencias y de esta manera, se honre al incalculable número de víctimas que ha causado el terrorismo. De igual manera, solicitamos a la justicia colombiana colaborar y facilitar este proceso investigativo.
A este comunicado adhieren la Plataforma Democrática de Venezolanos en Madrid y UnoAmérica.
NO MÁS FARC! NO MÁS ETA!

Londres UK, marzo 11 de 2010.

#Haiti, ¿Twitter disaster?

2010-01-25T23:22:00.001+01:00

Esta mañana encontré un interesante artículo de Joshua E. Keating en Foreign Policy sobre el papel jugado por Twitter en la reacción civil internacional tras el terremoto de Haití. El analista estadounidense afirma que este acontecimiento ha sido el primer Twitter disaster, de la misma manera que el levantamiento contra el amaño en las elecciones iraníes de junio de 2009 supuso la primera Twitter revolution -otros sitúan este hito en las movilizaciones moldavas de abril del mismo año-.

Según el artículo, la mayoría de los tweets eran expresiones de simpatía hacia los damnificados o enlaces que remitían a otras fuentes de información, mientras que los mass media y fundaciones que utilizaron la red Twitter en la cobertura de la catástrofe lo hicieron sólo como complemento secundario de fuentes más convencionales.

Además, Keating destaca que la tragedia ha destapado una "dark side" de la popular red microblogging. Al parecer, falsos rumores difundieron iniciativas falsas sobre transportes comerciales que se ofrecían a trasladar de forma gratuita médicos o mensajería a la isla caribeña, cuando en realidad todas las comunicaciones comerciales con el país estaban suspendidas.

Con todo, el artículo concede que Twitter "ocasionalmente" puede ser una vía efectiva de organización en casos como el de Haití. Así, cita la campaña on-line para que las Fuerzas Aéreas estadounidenses permitiesen aterrizar en Puerto Príncipe a un avión cargado de medicinas, cuya tripulación lanzó un tweet al ser denegado su acceso provocando una respuesta masiva. Finalmente el avión tomó tierra haitiana una hora después. Por mi parte, soy bastante escéptico ante a esta noticia que Keating da por buena, ¿pudieron aterrizar por la presión on-line o simplemente porque una pista quedó libre? En la fuente que utiliza el articulista, una noticia del Daily News, no queda aclarado.

Así las cosas, estas reflexiones se enmarcan dentro de una corriente de opinión que toma fuerza en la blogosfera, según la cual Twitter y sus 140 caracteres por mensaje no serían una herramienta válida para el empoderamiento de la sociedad civil.

Un ejemplo muy llamativo es el "me flipé" de Rosa Jiménez Cano, quien, tras haber escrito en El País sobre el papel de Twitter en la revolución moldava de 2009, rectificó públicamente al leer el análisis del bloguero Ethan Zuckerman, quien concluyó que los tweets tuvieron poco peso en la generación de las protestas. El periódico independiente de la mañana también rectificó en un reportaje de Silvia Blanco.

El propio Keating aborda la cuestión en su artículo. Según él, si bien a menudo se afirma que las nuevas tecnologías tipo Twitter permiten a los individuos comunicarse directamente con una gran audiencia, quienes de verdad saldrían beneficiados serían los principales medios capaces de sacar de Twitter la "información decente" y difundirla en otros formatos, las organizaciones de caridad para recaudar dinero (sea merecido o no) y los organismos gubernamentales para publicitar sus esfuerzos.

Sea como fuere, y aunque algunos le pronostican escasos meses de vida, el microblogging acaba de nacer y, como ocurre con todo el universo Internet, es realmente difícil calibrar en qué nuevas formas de interacción social derivará. Puede que Twitter no sea la herramienta mágica para derrocar regímenes dictatoriales que algunos quisieron ver, pero el hecho de que el Departamento de Estado le otorgara un papel tan relevante en las protestas iraníes indica que algo hay detrás.

Por otra parte, las furibundas opiniones antitweets de algunos blogeros "tradicionales" (no pondré hipervínculo para no ofender a nadie) me recuerda el desdén con el que muchos viejos periodistas hablaban hasta hace bien poco de la información digital.

Libertad 2.0 Manifiesto en defensa de nuestra libertad

2010-01-25T09:41:00.003+01:00

Las asociaciones Foro Liberal, la Asociación para la Defensa de las Libertades y Derechos Civiles, el Club Liberal Español, La Rosa Blanca, Hazte Oír, Cuba en Transición, Profesionales por la Ética, Coruña Liberal, Foro Aragón Liberal y Convivencia Cívica Catalana, una vez conocido que el anteproyecto de “Ley de Economía Sostenible” pretende liquidar derechos inherentes a las personas como la libertad de expresión, la libertad de mercado, así como la Justicia (violando la presunción de inocencia y el derecho a la tutela judicial efectiva), con el fin de otorgar privilegios feudales a una industria obsoleta, tecnófoba y caduca que se resiste a introducir los cambios necesarios para adaptarse al progreso, han elaborado el siguiente manifiesto en defensa de la libertad y los derechos civiles que invitan a suscribir a cuantos ciudadanos y asociaciones o movimientos cívicos quieran.

1.- Los derechos de autor no son más que el argumento esgrimido por el gobierno para instaurar la censura y liquidar la libertad de expresión. No estamos en una batalla contra los creadores sino en una lucha por la defensa de nuestras libertades y derechos civiles.

2.- Los derechos de autor y propiedad intelectual no pueden vulnerar en ningún caso derechos fundamentales de los ciudadanos ni se puede admitir que en su nombre se liquide la Justicia.

3.- La libertad de expresión o información no puede, en una sociedad abierta, quedar en manos de una comisión administrativa que decida qué blogs/webs tienen derecho a existir y cuáles no. Y tal es la medida que el gobierno ha introducido en el despojo legal llamado “Ley de Economía Sostenible”, al articular la Sección Segunda (SS), que será una comisión formada por personas designadas por políticos que decidirá qué contenidos son admisibles y cuáles no.

4.- Un aumento de la libertad en el intercambio de información nunca podrá ser alcanzado por vías políticas, sino por el desarrollo de nuevas técnicas de comunicación. Internet ofrece por primera vez en la historia de la humanidad la posibilidad de comunicar de ciudadano a ciudadano de forma multimedial. De esta manera los propietarios de los medios de comunicación tradicionales -claramente influenciables por lobbies políticos y/ó gubernamentales- pierden su posición de monopolistas y “guardianes” de la información. Los periodistas profesionales han de hacer frente a la competencia nacida en internet, la cual ya es herramienta efectiva a la hora de verificar la veracidad de las afirmaciones periodísticas.

Entendemos que desde la Ley de Economía Sostenible se pretende, sobre todo, salvaguardar los derechos y privilegios de quienes de forma tradicional han contribuído al establecimiento de vías políticamente adecuadas a sus propios intereses y no al servicio de la veracidad informativa.

5.- Los enlaces en ningún caso constituyen un delito, como han puesto de manifiesto en numerosas ocasiones los tribunales españoles y existe un derecho a copia privada que desde el gobierno, sometido y entregado a lobbies de presión, se quiere criminalizar. Los internautas son “piratas”, se afirma desde el poder y sus terminales mediáticas.

6.- El intercambio libre y voluntario de archivos (como de libros o de discos) no sólo no es un delito, sino que tipificarlo como tal es un atentado contra la libertad de los ciudadanos.

7.- Como se afirmaba en el Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, suscrito por cientos de miles de ciudadanos, “intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo”.

8.- El modelo propuesto por el gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero llevará, por el cada vez mayor desapego de los ciudadanos hacia ellos y lo que a día de hoy representan, a la ruina a unos creadores, cuyo derecho de creación vulnera esta ley, engañados por sus cada vez más acaudaladas entidades de gestión. Además, al introducir inseguridad jurídica, resultará notablemente dañina entre los empresarios del sector.

1.- Exigimos la inmediata retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible y la dimisión de las ministras responsables de la comisión de este atentado contra la libertad de los ciudadanos, Elena Salgado y Ángeles González-Sinde.

2.- Así mismo exigimos la inmediata retirada del canon digital, por criminalizar a los ciudadanos presuponiendo que van a cometer un delito e imponiendo un impuesto, otro más, sobre la población para así mantener a los privilegiados por la casta política.

3.- Que se modifique la legislación para que las entidades de gestión de derechos de autor dejen de poder ejercer presiones intolerables sobre los ciudadanos y que se auditen de forma inmediata las cuentas de todas estas entidades.

4.- Animamos a los ciudadanos a difundir este manifiesto por cualesquiera medios estén a su alcance y a darle la máxima difusión a nivel nacional e internacional, así como a colaborar en cualquier iniciativa puesta en marcha en contra de la “Ley de Economía Sostenible”.

Putin 2000, candidato 2.0

2010-01-20T19:48:00.003+01:00

En el penúltima entrada comentamos el papel de Internet en las recientes elecciones chilenas, cuyos candidatos tomaron buena nota de la decidida y exitosa apuesta de Barack Obama por las redes sociales en su carrera hacia la Casa Blanca. La estrategia de Obama'08 es a día de hoy el referente obligado a la hora de analizar las candidaturas 2.0 en los procesos electorales de cualquier país. A pesar de ello, el hawaiano no fue el primer líder político en utilizar la Red como instrumento de campaña, sino que, aunque pionero en explorar su potencionalidad hasta niveles revolucionarios, Obama es deudor de otros múltiples experimentos en comunicación política a través de Internet.

Hace unos días, leyendo la biografía del actual primer ministro y ex presidente de Rusia Vladimir Putin "Putin. El elegido de Rusia", me encontré con un notable ejemplo -y, al menos para mí, sorpresivo- de como se viene utilizando la Red desde hace años para trasladar mensajes y programas electorales a la opinión pública. En el libro, obra del profesor de la Universidad de Kent Richard Sakwa, se narra como el principal manifiesto de la campaña electoral de Putin (por entonces designado por Boris Yeltsin candidato oficialista) para los comicios presidenciales de 2000 fue la misiva "Rusia a la vuelta del milenio", de la que Sakwa destaca su significación "no sólo por su contenido, sino también por la forma en la que fue presentada. Fue publicada en la web del Gobierno antes de la publicación en prensa. Putin aparecía hablando sobre la innovación técnica y reconociendo la importancia de la comunicación con el pueblo".

El documento fue elaborado por miembros del Centro Gref para el Desarrollo Estratégico, importante think tank impulsado por el Kremlin, aunque Putin corrigió el borrador añadiendo sus propios comentarios, por lo que el manifiesto aportaba una visión de sus propias ideas. En la carta se reconocían los excesos tanto del sistema comunista (al que Putin sirvió como oficial de la KGB) como de las reformas drásticas de los años 90 (reformas neoliberales sin Estado de Derecho que desembocaron en la plutocracia de los nuevos ricos), a la vez que se marcaba como único camino para Rusia "la autopista por la que toda la Humanidad está viajando", es decir, la democracia con libre mercado, pero respetando las peculiaridades y los tiempos rusos. Todo ello en consonancia con el fuerte rechazo de Putin a la revolución, entendida esta como cualquier viraje brusco e ideologizado en la política rusa, ya sea una vuelta al comunismo, una erupción de nacionalismo eslavo o un intento de hacer tabla rasa de todo el pasado ruso injertando a toda prisa un sistema extranjero.

De esta manera, el peterburgués, que había rehuido mítines y rueda de prensa durante toda la campaña, decidió comunicar a los rusos las líneas generales de su futurible presidencia a través de Internet, estrategia sorprendente en un país que por entonces contaba con un índice ínfimo de penetración (en 2001, un año después, disfrutaba de acceso a la Red tan sólo el 4,54% de la población rusa, según datos de la Unión Internacional de las Telecomunicaciones recogidos por la Fundación Orange).

Ciertamente, desde una visión occidental es complicado asimilar que el presidente del Gobierno y aspirante a jefe de Estado utilice medios públicos (en este caso el portal del Ejecutivo) para difundir sus proclamas electorales, así como que rechace las ruedas de prensa (la primera que concedió fue el mismo día de las elecciones), pero, obviando por un momento las mínimas exigencias democráticas, no cabe duda de que Putin fue un adelantado al elegir Internet como primer canal desde donde publicitar su proyecto de Rusia. Con todo, y a pesar del título de esta entrada, no podemos hablar de Política 2.0, pues al recurrir a la Red Putin no pretendía dialogar con los internautas o estimular espirales de comunicación retroalimentativa, sino, en palabras de Sakwa, "transmitir al pueblo una revelación personal", en un esquema estrictamente vertical de la relación ciudadanía-poder.

Fuentes:
SAKWA, Richard. Putin, el elegido de Rusia. Serie Biografías Vivas ABC. ABC, S.L., Madrid, 2005.
http://www.fundacionorange.es/areas/25_publicaciones/Notas_16_24ene07_DEF.pdf

"A Force More Powerful Films", cine de culto para activistas (I)

2010-01-19T23:05:00.005+01:00

En Estados Unidos existe una productora cinematográfica, la York Zimmerman Inc., con una línea de trabajo, la serie A Force More Powerful Films, especializada en documentales sobre movimientos cívicos pacíficos que contienen ideas verdaderamente valiosas para los activistas 2.0. En este blog queremos hacer una serie de cometarios sobre dichas obras y hoy comenzamos con Bringing down a dictator, crónica sobre el papel que jugó el movimiento estudiantil Otpor! ("resistencia" en serbio) en la caída de Slobodan Milosevic en octubre del 2000.

Bringing down a dictator me dio a conocer un fenómeno impactante, la importancia del grupo juvenil Otpor! como canalizador del descontento popular contra Milosevic y su influencia en el fin del régimen. El filme nos muestra una red de activistas, descentralizada en pequeñas células repartidas por todo el país, que socavan la autoridad del sistema mediante la distribución de lemas simples por canales de contracultura adolescente (pasquines, graffitis y conciertos de rock).

Lo primero que llama la atención de los miembros de Otpor! es su dura estética. En las vestimentas predomina el negro (sus reuniones parecían conciertos de música siniestra), abundan pendientes y pelos rapados, y su símbolo consistía en un puño derecho alzado de color blanco sobre fondo negro (aunque el puño en alto inmediatamente se asocia al comunismo, lo cierto es que éste se asemeja más al "puño blanco" utilizado por los supremacistas blancos americanos y los neonazis europeos). En resumen, los resistentes juveniles serbios no parecían sino una tribu urbana radical nutrida por muchachos inadaptados. De hecho, en el documental un representante del Departamento de Estado de Estados Unidos afirmó que tuvieron serias dudas sobre la conveniencia de apoyar a unos jóvenes con tales pintas. Finalmente, después se supo que los estadounidenses soportaron la actividad de Otpor! con cientos de miles de dólares y entrenaron a varios de sus líderes en técnicas de resistencia civil, información que, al hacerse pública tras la caída de Milosevic, melló su imagen de jóvenes idealistas e independientes ante la opinión pública serbia.

Sea como fuere, con subvención occidental o sin ella, lo cierto es que Otpor! consiguió tejer una extensísima malla de activistas entusiastas y valientes que se arriesgaban a ser detenidos y torturados por la policía del régimen. Cuadrillas de adolescentes con ropas y peinados estrafalarios armados con panfletos y botes de pintura erosionaron enormemente la popularidad de Milosevic y marcaron de forma sorprendete la agenda política del país, especialmente la de los políticos de la oposición.

De entre todas las técnicas utilizados por Otpor! quizá la más inteligente y efectiva fue la campaña Gotov je ("está acabado"). Miles de pasquines, pegatinas y pintadas convirtieron esta sencilla expresión en un mantra presente en las calles de cada pueblo y ciudad durante la campaña presidencial serbia de 2000. Nunca se especificaba qué o quién estaba acabado. No hacía falta, todos sobreentendían el destinatario pues hacía ya tiempo que Otpor! había logrado asociar en el imaginario colectivo serbio las subculturas juveniles (conciertos de rock, graffitis) con la oposición frontal a Slobodan Milosevic . El gráfico pronto dio paso a la voz y Gotov je pasó a ser el grito de guerra de los mítines opositores. Son muchos los que piensan que el mensaje, simple y directo, formando parte del paisaje nacional, reiterado en cada muro y valla, y en boca de jóvenes y no tan jóvenes, contribuyó y mucho a construir en la opinión pública serbia un marco mental en el que Milosevic aparecía como un líder desgastado cuya caída era factible.

La rebelión cívica gestada por los muchachos de Otpor! estalló después de que Milosevic no aceptase su derrota en las elecciones de 24 de septiembre de 2000, un año después de la pérdida de Kosovo. Para el día 5 de octubre miles de activistas, llegados de todo el país gracias a la coordinación entre el movimiento juvenil y la coalición opositora DOS, tomaron las instituciones del país de forma mayoritariamente pacífica -incontrolados incendiaron algunos edificios oficiales-. El régimen cayó y su líder acabó encausado ante el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia, en cuyas celdas moriría en 2006.

Ficha técnica de Bringing down a dictator
Productora: York Zimmerman Inc, Washington, D.C.
Color, 56 minutos, estéreo.
Opciones de idioma: inglés, francés, español.
Escrita, producida y dirigida por Steve York.
Narrada por Martin Sheen.
Producción ejecutiva por Miriam Zimmerman.
Editada por Joseph Wiedenmayer.
Cámara: Peter Pearce.
Música original por John Keltonic.
Coordinación de la producción: Molly Blank
Producción ejecutiva: Peter Ackerman

Para más información o pedidos aquí tenéis el link de la productora: http://www.yorkzim.com/

La política 2.0 en las elecciones chilenas

2010-01-18T13:52:00.003+01:00

El derechista Sebastián Piñera se convirtió anoche en el presidente electo de Chile tras imponerse en la segunda vuelta de las presidenciales con un 51,61% de los sufragios, frente al candidato de la Concertación y ex presidente Eduardo Frei, que logró el 48,38%. Con esta victoria en las urnas, la primera de la derecha chilena en 52 años, el país sudamericano conoce la alternancia pacífica, requisito imprescindible para el definitivo asiento de la democracia.

Pero la novedad de estas elecciones no reside únicamente en la victoria de la derecha, sino también en el importante papel que han jugado las redes sociales, lo que resulta lógico en un país que, con casi seis millones de intermautas -sobre una población total cercana a los 17 millones-, es el más conectado de Sudamérica. Según el Barómetro Cisco de Banda Ancha un 31% de los hogares chilenos tiene banda ancha, lo que representa 1,6 millones de conexiones. Chile también se cuenta entre las naciones donde ya los teléfonos inalámbricos superan en número a los de red fija.
En tal contexto, a la inevitable movilización de los ciudadanos a través de la blogosfera y las redes sociales se unió una intensiva campaña 2.0 por parte de las maquinarias electorales de los candidatos, quienes utilizaron la Red como herramienta complementaria de los métodos tradicionales.

Candidatos 2.0
Según la investigación realizada por Naguib Musalem, alumno de Ingeniería Civil Informática en la Universidad Técnica Federico Santa María (USM), tanto Piñera como Frei, así como el aspirante caído en primera ronda Marco Enríquez-Ominami, influidos por la campaña de Barack Obama, apostaron por el potencial de estas plataformas, aunque con diverso éxito.

Así, los tres presidenciables combinaron la presencia en las redes sociales generalistas, creando perfiles en Facebook, canales en Youtube y cuentas en Twitter y Flickr, con el uso de plataformas sociales propias utilizadas para congregar, organizar y motivar la participación de sus simpatizantes. Marco Enríquez-Ominami dispuso de la plataforma Chile Cambió (http://www.chilecambio.cl/) y Eduardo Frei lanzó la iniciativa Franja (http://www.efrei.cl/) a través de la cual sus seguidores podían colaborar en su campaña televisiva.

Por su parte, Sebastián Piñera diversificó su e-política en varios frentes. Por un lado, contó con dos redes sociales, una dirigida al público en general, Chile con todos (http://chilecontodos.cl/), y otra centrada en los internautas veinteañeros, Jóvenes por Piñera (http://pinera2010.cl/jovenes-con-pinera/), y animó a la ciudadanía a aportar "sueños, ideas, proyectos" para su proyecto político a través de Cuéntame el Chile que quieres (http://pinera2010.cl/cuentame/), aplicación que recibió más de 80.000 mensajes. Carolina Frandsen, investigadora de la Sociedad de la Información para las Américas, tras analizar los portales de los tres candidatos concluye que el del líder conservador "es superlativo en cuanto a la cantidad de contenidos que tiene y a las actividades que pueden hacerse en comparación con el de Frei".

Influencia en los resultados
El estudio de Musalem concluye que, si bien todos los candidatos participaron activamente en los medios 2.0, Marco Enríquez-Ominami y Sebastián Piñera disputaron estrechamente en liderazgo de audiencia y atención entre los usuarios de Internet, quedando muy rezagada la campaña de Eduardo Frei.
Ciertamente, un vistazo rápido por Facebook demuestra lo certero de esta aseveración, pues mientras Frei cosecha algo más de 16.000 seguidores (página de fans "Eduardo Frei Ruiz-Tagle") sus detractores ("NO a Eduardo Frei") superan los 135.000. Por su parte, la página "Sebastián Piñera" agrupa a más de 106.000 adherentes frente a unos 148.500 oponentes en "NO a Piñera 2010". En ambos casos el saldo es negativo, pero la distancia entre fans y detractores es de menos 120.000 internautas para el candidato de la Concertación, mientras que el líder derechista se queda en menos 42.000 personas.
El líder conservador también venció en su portalSerá muy interesante investigar, una vez que se tengan los estudios demoscópicos sobre el voto en segunda vuelta, qué influencia tuvo esta desventaja de Frei en la Red en su derrota final frente a Piñera.
También desde el ámbito académico, Felipe Vergara, analista de Marketing Político de la chilena Universidad Andrés Bello, contempla la influencia de las redes sociales en la campaña desde otra óptica. Vergara afirma que el perfil del usuario de Twitter coincide con los segmentos poblacionales que menos votan (la participación electoral de los menores de 35 años en Chile es muy escasa), lo que habría centrado la búsqueda del voto en personas de edades más avanzadas y poco dadas a internaciones políticas 2.0. A pesar de ello, las redes sociales habrían surtido "un efecto más bien simbólico, pero tangencialmente efectivo".

"Reportwitteros"
Además de políticos y ciudadanos, también los medios de comunicación convencionales han aprovechado las potencialidades 2.0 durante la campaña. Destaca en este apartado la iniciativa Reportwitteros de la estatal Televisión Nacional de Chile (conocida como TVN) consistente en una red ciudadana de periodismo 3.0 a través de la cual los internautas podían colgar noticias y comentarios sobre el desarrollo de las elecciones en su región y comuna (comarca).

De esta manera, en la web de la plataforma ((http://www.reportwitteros.cl/) una presentadora de la cadena pública informaba en directo y de forma continua sobre el desarrollo de las elecciones, mientras que los mensajes de los twitteros aparecían también en pantalla.

Fuentes:
http://www.eamericas.org/contenido.asp?idcontenido=133
http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=174575&id=335885&dis=1&sec=1
http://www.canal-cl.com/noticias/noticiamuestra.asp?Id=546
http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20100117/53872633310/twitter-y-facebook-marcan-la-pauta-en-la-transmision-de-la-jornada-electoral-en-chile.html
http://www.df.cl/portal2/content/df/ediciones/20100113/cont_130030.html
http://www.paisdigital.org/node/625
http://www.facebook.com/

Alianza de Movimientos Jóvenes

2010-01-14T12:43:00.008+01:00

La Alianza de Movimientos Jóvenes (AMJ) -Alliance of Youth Movements en inglés- es una organización no muy conocida hasta el momento pero que está llamada a jugar un papel muy importate en la conexión internacional de los movimientos 2.0.

Por ahora no existe en la web mucha información en español sobre la AMJ (aunque se puede consultar su perfil en español: http://info.howcast.com/youthmovements/aym-about/spanish-about-aym), deficiencia que pretendemos ir subsanando desde este blog, donde seguiremos las actividades que desarrolle la Alianza.

La Alianza de Movimientos Jóvenes es una organización sin ánimo de lucro que, según afirma en su página web (http://youthmovements.howcast.com/), pretende empoderar líderes en vistas a provocar cambios no violentos a través la promoción del uso de herramientas tecnológicas para el avance de la libertad, los derechos humanos, la democracia y el desarrollo a lo largo del Mundo.

Fundada en 2008, entre sus sponsors cuenta con el Departmento de Estado de Estados Unidos y varias de las más importantes compañías globales de nuevas tecnologías (Facebook, Google, Youtube, Howcast, entre otras) y ha organizado hasta la fecha dos conferencias internacionales en las que activistas de decenas de países han intercambiado experiencias y formado redes.

Primer encuentro
El primer encuentro tuvo lugar del 3 al 5 de diciembre de 2008 en la sede en la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia y fue patrocinada por Howcast, Facebook, Google, YouTube, MTV, el Departamento de Estado de los EE. UU. y Access 360 Media. Entre los oradores se encontraban la popular actriz Whoopi Goldberg, el cofundador de Facebook Dustin Moskovitz y los expertos en nuevas tecnologías del equipo de campaña de Obama, entre otros.

En Columbia participaron además jóvenes activistas de quince países, entre los cuales destacaba la figura del ingeniero colombiano Óscar Morales Guevara, uno de los artífices de las marchas antiFARC del 4 de febrero de 2008; sorprendente fenómeno que sacó a las calles de decenas de ciudades alrededor del mundo a varios millones de personas en repudio del terrorismo de la narcoguerrira, y todo ello organizado de forma espontánea a través de un grupo de la red social Facebook: "Un Millón de Voces Contra las FARC".

Precisamente fue esta movilización mundial surgida de la sociedad civil colombiana y canalizada en principio a través de un simple grupo de Facebook (aplicación gratuita activable en cinco minutos) la que espoleó en buena medida el nacimiento de la AMJ. Actualmente el grupo se ha convertido en fundación y Óscar Morales ejerce de gurú de las redes sociales, compartiendo su experiencia en diversos foros internacionales. Más adelante y en entradas específicas, analizaremos en profundidad las marchas del 4F y la figura de Óscar.

Segundo encuentro

Tras el éxito de la primera conferencia, la propia secretaria de Estado de los EE. UU., Hillary Clinton, anunció que una segunda conferencia tendría lugar en la Ciudad de México del 14 al 16 de octubre de 2009. Esta segunda conferencia fue más numerosa, tomaron parte unos cuarenta activistas entre los que por primera vez se encontraba un español (el autor de este blog).

Entre las intervenciones más destacadas la de Natalia Morari, líder de la Twitter Revolution que protestó en la calle por las irregularidades en las elecciones moldavas de 2009 y el impresionante testimonio de Shubham Kanodia, un chico de catorce años que creó el grupo de Facebook In memory of all those who died in the 26th-27th November Mumbai Massacre, uniendo un coro de más de 100.000 voces en apoyo a las víctimas y familiares del ataque terrorista. Menos entrañable pero muy interesante fue la intervención de Hillary Clinton por vídeo-conferencia.

El próximo encuentro de la AMJ se anuncia para marzo de 2010 en Londres. Les mantendremos informados.